Translate

sábado, 27 de junho de 2015

Geneticista David Suzuki diz que os seres humanos "são parte de uma experiência enorme"


Estamos fazendo a nossa parte para tentar espalhar a palavra sobre OGM (organismos geneticamente modificados), mas nós não somos os únicos. Várias figuras públicas, cientistas e pesquisadores vêm falando sobre OGM para um número de anos. Por exemplo, não faz muito tempo um ex-cientista do governo canadense em Agricultura Canadá, Dr. Thierry Vrain (um dos muitos) manifestou-se contra OGM.
Outra figura pública proeminente, o geneticista David Suzuki, tem sido um defensor de longa data contra os transgênicos, e tem vindo a falar sobre como eles podem ser perigosos para a saúde humana, bem como o meio ambiente. Abaixo, eu forneci um exemplo de vídeo de Suzuki explicando por que ele se sente do jeito que ele faz sobre os OGM. Figuras públicas com um grande público pode ter um grande impacto sobre a consciência das massas, eles são ótimos "ferramentas" para acordar mais pessoas para a realidade de que os OGM podem ser prejudiciais para a saúde humana, bem como o meio ambiente. É hora de prestar atenção, fazer sua própria investigação e de questionar o que lhe foi dito. Não podemos mais ramos de confiança do governo que lidam com alimentação e saúde, não devemos tomar a palavra para ele, é melhor se você realmente olhar para ele mesmo, em vez de acreditar cegamente que o seu é dito.

Não parece ser muito de um debate mais, é claro que os transgênicos podem realmente ser prejudicial para a saúde humana. Há uma razão pela qual a maioria dos países ao redor do mundo têm OGM banido permanentemente, então o que está levando a América do Norte tanto tempo? Uma razão pode ser o fato de que as empresas de biotecnologia como a Monsanto parece estar acima do governo e influência política, mas felizmente essas coisas estão mudando. Big Island, Hawaii proibiu recentemente todos os produtos OGM e produtos da empresa bio-tecnologia. Vários projetos que pedem moratória para alimentos transgênicos incluem Vermont, Dakota do Norte, Boulder, Colorado, San Francisco e muito mais.
Este grande movimento contra os transgênicos não se baseia na crença -. Vários pesquisadores e cientistas de todo o mundo têm demonstrado que os OGM podem ser prejudiciais Aqui é um estudo que mostra como toxinas Bt encontrados nas culturas da Monsanto pode ser prejudicial para as células vermelhas do sangue, e causar leucemia. Aqui é outro que mostra como OGM alimentação animal causou inflamação do estômago grave e úteros alargada em suínos. Houve vários estudos que associam OGM ao câncer, e uma variedade de outras doenças. Cientistas de todo o mundo se uniram para mostrar seu apoio para a proibição de OGM.
Junto com OGM vêm os pesticidas, que têm sido associados ao câncer , mal de Parkinson , autismo e Alzheimer , para citar alguns.
Como você pode ver, os meios de comunicação alternativos não são os únicos a fazer suas pesquisas. A maioria dos que investigar este tema, e fazer a pesquisa por si virá às mesmas conclusões. Isto é o que David Suzuki e muitos outros fizeram também.

Deslizando-a em nossa alimentação sem o nosso conhecimento, sem qualquer indicação de que existem organismos geneticamente modificados na nossa alimentação, estamos agora involuntariamente parte de uma experiência enorme.

O FDA disse que os organismos geneticamente modificados não são muito diferentes do alimento regular, então eles vão ser tratados da mesma maneira. O problema é este, os geneticistas seguir a herança de genes, o que a biotecnologia nos permite fazer é levar este organismo, e mova-o horizontalmente em uma espécie totalmente independentes. Agora David Suzuki normalmente não acasalar com uma cenoura e taxas de genes, o que a biotecnologia nos permite fazer é mudar os genes de um para o outro sem levar em conta as restrições biológicas. É muito, muito má ciência, assumimos que os princípios que regem a herança de genes verticalmente, se aplica quando você mover genes lateralmente ou horizontalmente. Não há absolutamente nenhuma razão para fazer essa conclusão.

Abaixo está um artigo escrito por David Suzuki e Faisal Moola. Às preocupações a partir da versão 2010 do milho super-geneticamente modificado chamado "SmartStax", são mencionados, que já mostrou ser prejudicial para a saúde humana e proibido em todo o mundo. Este artigo foi escrito em 2009, mas ainda tem algumas boas informações.
Por David Suzuki com Faisal Moola
Em se preparando para a versão 2010 de seu milho super-geneticamente modificado chamado 'SmartStax " , agro-biotecnologia gigante Monsanto está usando um slogan publicitário que pede, "não seria melhor?" Mas podemos fazer melhor do que a natureza, que tomou milênios para desenvolver as plantas que usamos para alimentar?
Nós realmente não sabemos. E isso, em si, é um problema. O milho, desenvolvida pela Monsanto com a Dow AgroSciences, "pilhas" oito traços geneticamente, seis que lhe permitem afastar os insetos e dois para torná-lo resistente a produtos químicos para matar ervas daninhas, muitos dos quais também são marca registrada da Monsanto. É a primeira vez que um produto geneticamente modificadas (GM) tem sido comercializado com mais de três características.
Canadá aprovou o milho sem avaliá-lo para a saúde humana ou o risco ambiental, alegando que os oito traços já foram desmatadas em outras sementes de culturas - embora diretrizes internacionais de segurança alimentar que o Canadá ajudou a desenvolver traços empilhados estado que deve ser objecto de uma total segurança avaliação de como eles podem levar a conseqüências não intencionais.
Um problema é que nós não sabemos as conseqüências não intencionais de (GM) alimentos geneticamente modificados ou transgênicos. Os cientistas podem compartilhar consenso sobre questões como o aquecimento global causado pelo homem, mas eles não têm o mesmo nível de certeza sobre os efeitos dos organismos geneticamente modificados sobre a saúde humana e ambiental!
Uma revisão da ciência conduzida sob a Avaliação Internacional do Conhecimento Agrícola, Ciência e Tecnologia para o Desenvolvimento , em 2008, concluiu que "há um número limitado de estudos adequadamente desenhados e independentemente peer-reviewed sobre a saúde humana", e que esta e outras observações "criar preocupação com a adequação das metodologias de teste para as plantas GM comerciais. "
Alguns argumentaram que estamos comendo alimentos transgênicos por anos com algumas conseqüências negativas observáveis, mas, como vimos com coisas como gorduras trans, que muitas vezes leva um tempo para nós reconhecer os impactos na saúde. Com os alimentos transgênicos, foram levantadas preocupações sobre possíveis efeitos sobre as bactérias do estômago e resistência aos antibióticos, bem como o seu papel nas reações alérgicas. Nós também precisamos entender mais sobre o seu impacto sobre outras plantas e animais.
Naturalmente, estes não são os únicos problemas com transgênicos. Permitindo que as empresas agro-químicos para criar sementes geneticamente modificadas com poucas restrições significa que estas empresas poderá em breve ter um monopólio sobre a produção agrícola. E com a introdução de SmartStax, estamos dando às empresas agro-químicas a luz verde não apenas para vender e expandir o uso de seus "super safras", mas também para vender e expandir o uso dos agrotóxicos estas culturas são projetados para resistir.
A dependência continuada nestas culturas também poderia reduzir a variedade de alimentos disponíveis, bem como o valor nutritivo dos alimentos em si.
Há também uma razão a natureza produz uma variedade de qualquer tipo de espécies de plantas. Ele garante que se a doença ou os insetos atacam uma planta, outras variedades de plantas vão sobreviver e evoluir em seu lugar. Isto é chamado de biodiversidade.
Porque não temos certeza sobre os efeitos dos OGM, devemos considerar um dos princípios orientadores da ciência, o princípio da precaução. Segundo este princípio, se uma política ou ação pode prejudicar a saúde humana ou para o ambiente, não devemos prosseguir até que sabemos com certeza o que o impacto será. E cabe aos propor a ação ou política para provar que não é prejudicial.
Isso não quer dizer que a pesquisa em alterar os genes em plantas que utilizamos para alimentos devem ser proibidos ou que os alimentos transgênicos não pode ser um dia parte da solução para as nossas necessidades alimentares. Vivemos numa época em que as nossas tecnologias nos permitem "desvio" dos muitos passos dados pela natureza ao longo de milênios para criar culturas alimentares agora produzir "super safras" que se destinam a manter-se com um ambiente centrado no ser humano em constante mudança.
Um rápido crescimento da população humana e deterioração da saúde do nosso planeta por causa da mudança climática e um aumento do número de catástrofes naturais, entre outras ameaças, está dirigindo a nossa forma de direcionar nossos esforços e recursos na planta, ciências agrícolas e alimentos, muitas vezes resultando em novo alimentos geneticamente modificados.
Mas precisamos de estudo científico aprofundado mais sobre os impactos de tais culturas em nosso meio ambiente e nossa saúde, através de adequada análise entre pares e processos imparciais. Também devemos exigir que nossos governos se tornar mais transparente quando se trata de monitoramento de novas culturas transgênicas que acabará por encontrar seus caminhos em nossas barrigas através da cadeia alimentar.
Fontes: Arjun Walia escreve para Evolução coletiva , onde este apareceu pela primeira vez .
http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com&tl=pt-BR&u=http://www.activistpost.com/

Nenhum comentário: