quinta-feira, 21 de novembro de 2013

Discurso do Presidente do Federal Reserve, Ben S. Bernanke no jantar anual do Clube dos Economistas, Herbert Stein Memorial Lecture, Washington, DC, em 19-11-2013. Minha tradução.


Comunicação e Política Monetária

Quase oito anos atrás, quando eu comecei minha gestão como presidente, uma das minhas prioridades era fazer com que a Reserva Federal ficasse mais transparente - e, em particular, tornar a política monetária mais transparente e aberta quanto possível. Eu acreditava então, como  hoje acredito, que a transparência na política monetária aumenta a confiança e a compreensão do público, promove a discussão informada de opções políticas, aumenta a responsabilização dos responsáveis ​​pela política monetária para alcançar seus objetivos obrigatórios e, finalmente, torna a política mais eficaz, aproximando a ligação entre política monetária, as condições financeiras e da economia real. Claro que responder à crise financeira e às suas consequências logo se tornou o foco principal da Reserva Federal. 
Como já se verificou, no entanto; após a estabilização do sistema financeiro, apoiar a recuperação da nossa economia na recessão mais profunda desde a Grande Depressão tem exigido um papel mais importante para a comunicação e transparência na política monetária do que nunca.

Em minhas observações, vou mostrar como as comunicações do Federal Reserve têm evoluído nos últimos anos e como a transparência maior é o aumento da eficácia da política monetária. 

Apesar dos desafios inerentes à comunicação em um ambiente econômico e político sem precedentes sobre um futuro que pode ser apenas imperfeitamente previsto, vou explicar porque eu acredito que a transparência política continua a ser um elemento essencial da estratégia da Reserva Federal para cumprir os seus objectivos económicos.

Estrutura da Política e da Comunicação

Para entender o papel fundamental que as comunicações do Federal Reserve sobre a política monetária têm desempenhado nos últimos anos, é útil começar por discutir o papel da comunicação da política monetária em geral, incluindo a relação entre a comunicação política e o quadro político mais amplo.

Fazer política monetária, às vezes é comparado a dirigir um carro, com os formuladores de políticas urgentes no acelerador ou no freio, dependendo de se a economia precisa ser acelerada ou retardada naquele momento. 

Essa analogia é imperfeita, no entanto, por, pelo menos, duas razões. 

Em primeiro lugar, os principais efeitos das ações de política monetária sobre a economia não são sentidos imediatamente, mas sim nos próximos trimestres ou mesmo anos. Assim, ao contrário do motorista de um carro, os formuladores de políticas monetárias não podem simplesmente responder ao que está imediatamente à sua frente, mas devem tentar olhar bem à frente - na verdade, uma tarefa difícil. 

Em segundo lugar, os efeitos da política monetária sobre a economia hoje, dependem de importância não só em ações políticas atuais, mas sobre as expectativas do público de como a política vai evoluir. A analogia automobilística rompe claramente até aqui, pois é como se a velocidade atual do carro dependa do que o próprio carro espera o que motorista irá fazer no futuro.

O assunto hoje será sobre as expectativas do público sobre as ações no futuro da política monetária, porque essas expectativas têm efeitos importantes sobre as condições financeiras atuais, que por sua vez afetam a produção, o emprego e a inflação ao longo do tempo. 

Por exemplo, porque os investidores podem escolher livremente entre dar a segurança de longo prazo ou rolar uma seqüência de títulos de curto prazo, as taxas de juros de longo prazo hoje estão intimamente ligados às expectativas de como as taxas de curto prazo irão evoluir dos participantes no mercado. Se os formuladores de políticas monetárias devem manter as taxas de juros de curto prazo baixo, então atuais taxas de juro de longo prazo tenderão a serem baixas também, ceteris paribus (se nada mudar)
""Ceteris paribus, é uma expressão do latim que pode ser traduzida por "todo o mais é constante" ou "mantidas inalteradas todas as outras coisas". A condição ceteris paribus é usada na economia para fazer uma análise de mercado da influência de um fator sobre outro, sem que as demais variáveis sofram alterações.)


Na verdade, as expectativas importam tanto, que um banco central pode ser capaz de ajudar a tornar a política mais eficaz, trabalhando para moldar as expectativas. A experiência demonstra que uma abordagem útil para o gerenciamento das expectativas - um que se encaixa bem com os princípios básicos de transparência - envolve políticos afirmando objetivos claros, bem como seus planos para atingir esses objetivos. 
Por exemplo, ao longo das últimas duas décadas, muitos bancos centrais introduziram metas numéricas explícitas para a inflação. Complementadas por publicação regular das previsões econômicas do banco central e dos planos provisórios para alcançar o seu objetivo, a médio prazo, metas numéricas de inflação têm contribuído para aumentar a transparência e a previsibilidade da política em uma série de economias.

Neste espírito, o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), esclareceu os objetivos da Reserva Federal e de sua estratégia política. Devido ao seu duplo mandato do Congresso, que especifica tanto o emprego máximo e a estabilidade de preços como objetivos políticos, a Reserva Federal não poderia adotar uma meta de inflação numérica como objetivo exclusivo. Nem teria sido apropriado para o FOMC simplesmente fornecer um objetivo fixo para algumas medidas de emprego ou desemprego, em paralelo com um objetivo de inflação. 

Em contraste com a inflação, que é determinada pela política monetária no longo prazo, o nível máximo de emprego que pode ser sustentado a longo prazo é determinado principalmente por fatores não monetários, como a demografia, a mistura de habilidades da força de trabalho, as instituições do mercado de trabalho, e os avanços da tecnologia. 

Além disso, como esses fatores evoluem, o nível máximo de emprego pode mudar ao longo do tempo. Conseqüentemente, ele está além do poder do Banco Central em definir uma meta de longo prazo para o emprego que é imutável ou independente da estrutura subjacente da economia. 
A abordagem em que o FOMC concordou é descrito em sua declaração de objetivos de longo prazo e de sua estratégia política, emitida em janeiro de 2012 e reafirmada em janeiro deste ano.

A declaração começa por afirmar o compromisso do FOMC de atender aos seus objetivos estatutários. Em seguida, ele indica que, no contexto do duplo mandato do FOMC, o Comitê considera que a estabilidade de preços como correspondente a 2% da meta de inflação de longo prazo. Do lado do emprego, o Comitê faz a sua melhor avaliação do nível máximo de emprego a qualquer momento, reconhecendo que tais avaliações são necessariamente incertas e sujeitas a revisão. 
Na prática, o Comitê muitas vezes expressa o seu objetivo de trabalho em termos da taxa normal de do desemprego no longo prazo. 
Atualmente, as estimativas da taxa de desemprego normal de longo prazo dos participantes do FOMC, conforme relatado publicamente no Resumo trimestral de projeções econômicas, está na faixa de 5,2% a 6%.
Como eu disse, os objetivos explícitos são mais úteis quando acompanhados de planos provisórios para alcançá-los. Muitos bancos centrais completam os seus objetivos anunciados com previsões publicadas que, implícita ou explicitamente, colocam para fora os planos para alcançar seus objetivos. Embora o tamanho e a diversidade do comitê de formulação de políticas do Federal Reserve alcance uma previsão unificada de consenso difícil, o resumo trimestral de projeções econômicas relata a visão de cada participante FOMC, dos mais prováveis ​​caminhos futuros de inflação, desemprego e crescimento da produção, na condição do indivíduo, em vista da política monetária adequada. 

Nos últimos anos, esta pesquisa também incluiu projeções do caminho das futuras taxas de juro de curto prazo, que eles vêem como mais provável para atingir os objetivos do Comitê dos participantes. Em geral, os dois objetivos de máximo emprego e estabilidade de preços do Comitê são complementares. Quando não são, o FOMC afirma que irá prosseguir uma abordagem equilibrada na busca de seu duplo mandato, trabalhando para garantir que a inflação e o emprego estarão perto de seus valores desejados no longo prazo.

Em suma, o Federal Reserve, como muitos bancos centrais ao redor do mundo, tem feito progressos significativos nos últimos anos em esclarecer seus objetivos e abordagem de políticas e na prestação de informações periódicas sobre a trajetória futura da política que ele vê como mais provável para atingir o seu objetivos. 

Este aumento da transparência sobre o quadro da política tem ajudado o público na formação de expectativas políticas, incerteza reduzida, e tornou a política mais eficaz.
A crise financeira e suas consequências, no entanto, levantaram desafios ainda maiores e exigindo a comunicação da Reserva Federal. 

Tivemos que lidar com os efeitos persistentes da crescente apreensão do sistema financeiro, o colapso dos preços da habitação e da construção, novos choques financeiros na Europa e em outros lugares, as políticas restritivas fiscais em todos os níveis de governo, e, claro, os enormes golpes na produção e no emprego associado à pior recessão dos EUA desde a Grande Depressão. 
Além disso, pela primeira vez desde que o FOMC começou a usar a taxa dos fundos federais como a sua política de taxas de juros está efetivamente em zero e, portanto, não pode mais ser reduzida. Consequentemente, para fornecer suporte necessário para a recuperação da economia e minimizar o risco de deflação,  a Reserva Federal teve que adotar novos instrumentos de política, que trazem os seus próprios desafios de comunicação. 
No restante da minha palestra, vou discutir como a Reserva Federal tem utilizado a comunicação para tentar informar ainda mais as expectativas do público sobre como o FOMC vai empregar quais são atualmente seus dois principais instrumentos de política: os seus planos em relação a sua taxa de juro de política de curto prazo e suas compras em larga escala de títulos.

Orientação futura sobre a política de taxas de juros 

Como a economia enfraquecida em relação a 2008, o FOMC repetidamente cortou sua meta para a taxa dos fundos federais, a sua taxa de juro de curto prazo. 
Em dezembro daquele ano, a meta para a taxa dos fundos foi reduzida para um intervalo de zero a 1/4 por cento, e as taxas do mercado monetário caíram quase a zero. Assim, usando o meio padrão de facilitar ainda mais a política monetária - o corte da taxa de juros alvo - já não era possível.
O chamado limite inferior zero na taxa de juros a política do FOMC não foi o único desafio que a Comissão enfrentou. 
Em primeiro lugar, a profundidade da recessão, combinada com preocupações em curso sobre o funcionamento do sistema financeiro, levantou incertezas significativas sobre tanto o ritmo provável de recuperação e da eficácia da política monetária no apoio ao crescimento. 
As recuperações da maioria das recessões dos Estados Unidos pós-Segunda Guerra Mundial tinham sido relativamente rápidas, com a produção, o desemprego e outras variáveis-chave que retornam para perto de níveis normais dentro de seis a oito trimestres. Nesses casos, os horizontes de políticas mais relevantes para os mercados financeiros poderiam ser os próximos trimestres. No rescaldo da crise recente, no entanto, a Comissão teve de considerar a possibilidade de que uma política altamente acomodatícia pode ser necessária para um número de anos.
Em segundo lugar, a taxa dos fundos federais efetivamente em zero criou uma assimetria importante para o planejamento de políticas. Por um lado, se a economia estava a recuperar rapidamente e a inflação aumentasse, os formuladores de políticas monetárias seriam capazes de responder da maneira normal, aumentando a taxa dos fundos federais. Mas, por outro lado, se a economia permanecesse fraca ou se recuperasse apenas gradualmente - moderadamente - o FOMC não seria capaz de reduzir ainda mais a taxa de fundos. Além disso, neste último caso, a economia pode enfrentar um aumento do risco de deflação - queda de preços. Como o caso do Japão ilustra, a deflação pode impedir o crescimento econômico, sendo muito difícil de escapar. Para tentar antecipar esses resultados, um forte argumento existia para a política monetária mais acomodatícia do que o sugerido por regras padrões de política ajustadas para tempos normais.
Assim, a Comissão enfrentou uma situação em que foi necessário uma acomodação de política monetária e, possivelmente, por um longo tempo - mas o seu instrumento de política básica, a meta para a taxa dos fundos federais, tinha sido levada ao seu limite.

Para colocar o problema do Comitê de outro modo, regras de política padrão e uma série de outras análises sugeriam que, para alcançar os objetivos do FOMC, a meta para a taxa dos fundos federais deveriam ser definidos bem abaixo de zero, o que, evidentemente, não era viável. 
Felizmente, como já discutido anteriormente, o grau de alojamento fornecido pela política monetária depende não apenas  do valor atual da taxa de política, mas sobre as expectativas do público dos ajustes futuros da referida taxa. 
O Comitê percebeu que poderia aliviar a política ainda mais - e reduzir a incerteza sobre a futura política - assegurando ao público e aos mercados de que a intenção de manter a taxa de juro baixo por algum tempo, e por um período mais longo do que o público tinha esperado inicialmente.
Na primeira, o Comitê empregou a linguagem puramente qualitativa para enviar esta mensagem: Depois que o FOMC declarou em dezembro de 2008 que provavelmente seria apropriado para a taxa dos fundos federais para permanecer perto de zero por "algum tempo", ele mudou a formulação em março de 2009 para um "período prolongado".

No entanto, esse tipo de linguagem não transmite com muita precisão as intenções do Comitê. 

Em agosto de 2011, a Comissão apresentou uma data específica para a sua orientação, afirmando que as condições provavelmente garantiriam a meta da taxa dos fundos federais perto de zero pelo menos até meados de 2013.
Essa orientação foi baseada em data e era mais precisa do que a linguagem qualitativa que a Comissão estava usando, e parece ter sido mais eficaz na comunicação de compromisso do FOMC de uma política altamente acomodatícia. Em particular, após a introdução de datas para a declaração do FOMC, as taxas de juros e as medidas de Sondagem de Expectativas políticas mudou de forma coerente com as orientações. 
Embora a orientação para o futuro baseada em data pareça ter afetado as expectativas do público como desejado, ele não explicou como a futura política seria afetada por mudanças no cenário econômico - uma limitação importante. 
Na verdade, a data na orientação foi empurrada para frente duas vezes em 2012 - primeiro para final de 2014 e, em seguida, a meados de 2015 - deixando o público inseguro sobre se e em quais novas circunstâncias, as mudanças na orientação poderiam ocorrer.
Em dezembro do último ano, o FOMC abordou esta questão, vinculando a sua orientação para o futuro  sobre a sua taxa de política mais diretamente ligada aos seus objetivos econômicos. 
Com a introdução dos chamados orientação de estado contingenciado; a Comissão anunciou pela primeira vez que não houve aumento na meta para a taxa dos fundos federais, desde que o desemprego manteve-se acima 6,5%, e a inflação e as expectativas de inflação permaneceram com meta estável e próxima.
Essa formulação proporcionou maior clareza sobre os fatores que influenciam o pensamento da Comissão sobre a política futura e como esse pensamento pode mudar à medida que as perspectivas são alteradas.
Como eu e meus colegas temos enfatizado freqüentemente, as condições estabelecidas neste guia são limites. Cruzar um dos limites não vai automaticamente dar origem a um aumento na meta para a taxa dos fundos federais, em vez disso, ele vai sinalizar apenas que é apropriado para o Comitê para começar a considerar se um aumento da meta se justifica. Esta formulação limite, ajuda a explicar por que o Comitê estava disposto a expressar a orientação sobre o mercado de trabalho em termos de taxa de desemprego, por si só, em vez de seguir a sua prática habitual de considerar uma ampla gama de indicadores do mercado de trabalho. 

No julgamento do Comitê, a taxa de desemprego - que, apesar de algumas desvantagens a este respeito - é provavelmente o melhor indicador de síntese única do estado do mercado de trabalho - e é suficiente para definir o limite dado pela orientação. 
No entanto, após o limite de desemprego ser ultrapassado, muitos outros indicadores tornam-se relevantes para um julgamento abrangente da saúde do mercado de trabalho, incluindo medidas tais como o emprego de folha de pagamento, a participação da força de trabalho, e as taxas de contratação e separação. 
Em particular, mesmo depois do desemprego ter caído abaixo de 6,5 por cento, e enquanto a inflação continuar bem comportada, o Comitê pode ser paciente na busca de garantia de que o mercado de trabalho é suficientemente forte antes de considerar qualquer aumento de sua meta para as taxas dos fundos federais.

Compras de ativos em larga escala e de comunicação relacionadas 

Devido à gravidade da recessão e as perturbações nos mercados financeiros, e porque as taxas de juro de curto prazo estavam perto do limite inferior zero, ficou claro desde o início que a acomodação monetária seria mais necessária do que poderia ser fornecido através da gestão de curto das taxas de longo prazo sozinhas, mesmo com a orientação de que essas taxas seriam mantidos baixas no futuro. Assim, mais ou menos na mesma época em que o FOMC reduziu sua meta para a taxa dos fundos federais perto de zero, começou completando que suas políticas de taxas e com a orientação que iria avançar com a compra de ativos de grande escala (LSAPs) - especificamente, as compras de mercado aberto mais títulos de prazo do Tesouro dos EUA e títulos emitidos pelas empresas patrocinadas pelo governo, principalmente de títulos lastreados em hipotecas (MBS).
Ambos LSAPs e orientação para o futuro das taxas dos fundos federais apoiariam a economia, colocando pressão sobre as taxas de juros de longo prazo, mas que afetariam as taxas de longo prazo por meio de diferentes canais. 

Para entender a diferença, é útil para se decompor as taxas de juros de longo prazo em dois componentes: 
Um reflete a trajetória esperada das taxas de juro de curto prazo, e o outro é chamado de prêmio de risco. 
O prêmio de risco é o retorno extra que os investidores exigem para estar disposto a investir numa aplicação de longo prazo, em comparação com o rendimento esperado de rolar títulos de curto prazo para o mesmo período.
Como já observei, para o futuro, a orientação da taxa afeta as taxas de juros de longo prazo, principalmente por influenciar as expectativas de taxas de juros futuros de curto prazo dos investidores. LSAPs, por outro lado, afeta mais diretamente os prêmios de prazo. 
À medida que o Federal Reserve compra uma parcela maior das ações em circulação de títulos de longo prazo, a quantidade desses títulos disponíveis para carteiras do setor privado diminui. 

Como os títulos adquiridos pelo Fed se tornam mais escassos, eles devem se tornar mais valiosos. 

Conseqüentemente, seus rendimentos devem cair com os investidores exigindo um prêmio de menor prazo para a compra deles. 
Esse argumento importante depende do pressuposto de que as ações de longo prazo do Tesouro e MBS de valores mobiliários que o Fed compra, não são perfeitamente substituíveis por outros tipos de ativos, sendo um pressuposto que parece bem apoiado na prática.
Como ambas orientações a taxa para o futuro e LSAPs afetarão as taxas de juros de longo prazo, e o uso dessas ferramentas permite que a política monetária sejam eficazes mesmo quando as taxas de juro de curto prazo estão perto de zero. 
No entanto, a Comissão não vê essas duas ferramentas como inteiramente equivalentes. 
Uma das razões é que temos muito menos experiência com políticas destinadas a operar sobre os prêmios de prazo, como LSAPs. Como resultado, embora a grande maioria dos membros do FOMC acreditassem que tanto a orientação taxa para o futuro e os LSAPs estão ajudando a apoiar a recuperação, estão um pouco menos certos sobre a magnitude dos efeitos sobre as condições financeiras e da economia das mudanças no ritmo das compras ou no estoque acumulado de ativos no balanço do Fed. 
Além disso, os economistas não têm tão bom entendimento quanto gostaríamos dos fatores determinantes prêmios de longo prazo, na verdade, como vimos no início deste ano, são difíceis de prever as mudanças nos prêmios de longo prazo, que podem ser uma fonte de grande volatilidade devido às mudanças nas taxas de juros e nas condições financeiras. LSAPs tem outras desvantagens, não associadas com a orientação das taxas para o futuro, incluindo o risco de prejudicar o funcionamento dos mercados de valores mobiliários e as complexidades adicionais para o Fed de operar com um balanço muito maior, apesar de eu ver estas duas questões como administráveis.

Ao decidir empregar LSAPs, o FOMC consequentemente, continuaram atentos aos custos e riscos possíveis, bem como para a eficácia desta ferramenta menos familiar, um ponto onde o Comitê tem regularmente observado em suas declarações pós-reunião. Claro, o desemprego elevado, a inflação abaixo da meta, persistente fragilidade econômica e os efeitos nocivos do desemprego de longa duração na nossa sociedade e potencial econômico também representam custos e riscos significativos e, o Comité tem, até agora, considerado que o equilíbrio favorece a utilização de LSAPs.
Entre novembro de 2008 e junho de 2012, o FOMC anunciou e/ou estendeu uma série de programas de compra de ativos, em cada caso, indicando as quantidades esperadas de ativos a serem adquiridos no âmbito do programa. Tal como o uso de orientação para a frente baseada na data, anunciando um programa de tamanho predeterminado e duração com vantagens e desvantagens. 
Por um lado, um programa de tamanho fixo é simples de se comunicar, por outro lado, um programa de tamanho fixo não pode tão facilmente se adaptar às mudanças no cenário econômico e as consequentes mudanças na necessidade de acomodação política. Ao anunciar os seus programas de tamanho fixo, o FOMC teve uma vontade de fazer mais, se necessário - e, de fato, tem seguido através essa promessa - mas tais declarações deixaram considerável incerteza sobre as condições que possam justificar alterações em um programa existente ou a introdução de um novo.

Em uma etapa mais ou menos análoga à mudança de orientação baseada em data, a orientação de limiares baseados em contingenciamento agora em uso para a meta de taxa dos fundos federais; em setembro de 2012 o FOMC anunciou um programa de compra de ativos em que o tamanho total da compra não seria fixado com antecedência, mas estaria ligado a objetivos econômicos do Comitê. 
Em particular, a Comissão iniciou a compra de MBS da agência a uma taxa de US $ 40 bilhões por mês e declarou a sua intenção de continuar as compras até as perspectivas para o mercado de trabalho melhorarem substancialmente em um contexto de estabilidade de preços. 

Em dezembro de 2012, quando um programa de prorrogar o vencimento da carteira de títulos do Tesouro pelo Fed chegou ao fim, o FOMC adicionado compras de US $ 45 bilhões por mês em títulos do Tesouro de longo prazo para o novo programa, elevando a taxa de compra mensal a $ 85 bilhões, que permanece até hoje.
Como eu disse, o Comitê estabeleceu um critério de melhoria substancial nas perspectivas para o mercado de trabalho como condição para acabar com o novo programa de compra. O Comitê também sinalizou sua expectativa de que ele iria acabar com as compras e voltar para uma ênfase na política de taxas e orientação para a frente antes de ter atingido plenamente seus objetivos de duplo mandato, afirmando que "o Comitê espera que uma postura altamente acomodatícia da política monetária e que continuará por um tempo considerável depois dos fins de compra de ativos do programa e até a recuperação econômica se fortalecer. "
A razão para esta escolha, novamente, foi a maior incerteza sobre os custos e eficácia de LSAPs, em relação à ferramenta mais familiar de gerenciar a corrente de curto parazo da taxa de juros, por meio de orientação futura, e das expectativas de taxas de juros futuros de curto prazo. 
Além disso, na medida em que o uso de LSAPs gera custos e riscos adicionais, pode-se esperar que o equilíbrio entre a eficácia e os custos desta ferramenta tornem-se menos favorável, e o equilíbrio do Federal Reserve se expanda.

Tendo em vista o progresso no mercado de trabalho desde o início do último programa de compra de ativos em setembro de 2012, o Comitê concordou em junho deste ano em fornecer uma orientação mais abrangente, sobre os critérios que informam as decisões futuras sobre o programa.

Consequentemente, na minha conferência de imprensa após a reunião de junho FOMC, apresentei um quadro que liga o programa mais explicitamente à evolução do cenário econômico do FOMC. 
Em particular, observei a expectativa do Comitê no momento em que as melhorias no mercado de trabalho vai continuar, apoiada por um moderado crescimento que apoiaria esses ganhos. 
A Comissão deverá, adicionalmente, que a inflação estaria se movendo para trás em direção ao seu objetivo de 2% ao longo do tempo. Se os dados de entrada foram amplamente consistentes com essa perspectiva, o Comitê provavelmente começará com reduções verificadas no ritmo de compras de ativos no final de 2013. 

Se a economia evoluir como previsto, as compras irão ocorrer em torno de meio do ano 2014. 

Eu também enfatizei que o caminho das compras dependem dos dados de entrada e podem ser mais lento ou mais rápido do que o previsto no cenário inicial - na verdade, eu notei que o ritmo de compras pode ser aumentado por um tempo, se tal se justificar.
O quadro discutido em junho, deixou implícito que substanciais compras de ativos adicionais ao longo dos trimestres subsequentes eram prováveis, com mais compras, se fosse possível a evolução econômica, mas provou ser decepcionante. 
No entanto, após a reunião de junho e a conferência da imprensa, os rendimentos do mercado mostraram-se drasticamente superiores. 
Por exemplo, entre as reuniões do FOMC de junho e setembro, o rendimento do Tesouro a 10 anos subiu cerca de 3/4 de ponto percentual e taxas sobre MBS acrescido de um montante similar.

Movimentos do mercado financeiro são muitas vezes difíceis de explicar, mesmo após o fato, mas três razões principais parecem explicar a subida das taxas de juro ao longo do verão. 

Primeiro, melhorias no cenário econômico garantirm rendimentos um pouco mais elevados - um desenvolvimento natural e saudável. 

Em segundo lugar, parte da subida das taxas de supostamente refletem uma reversão de posições alavancadas - posições que parecem ter sido baseado em uma continuação essencialmente indefinida de compras de ativos - juntamente com algumas liquidações de outros cargos em resposta à perdas para os investidores e ao aumento da volatilidade. Embora trouxesse consigo alguns ajustes das condições financeiras, este desenrolar e o aumento associado em prêmios prazo podem ter tido a vantagem de reduzir os riscos futuros para a estabilidade financeira e, em particular, de reduzir a probabilidade de uma correção do mercado ainda mais acentuada em alguns pontos mais tarde. 

Em terceiro lugar, os participantes do mercado podem ter tomado a comunicação em junho, como se indicando uma diminuição geral do compromisso da Comissão para manter uma postura altamente acomodatícia da política em busca de seus objetivos. Em particular, verificou-se que a orientação futura do FOMC para a taxa dos fundos federais tornou-se menos efetiva após junho, com os participantes do mercado empurrando para frente o tempo em que eles esperavam que o Comitê para começar a elevar as taxas, de maneira inconsistente com a orientação. 
Na medida em que este terceiro fator - uma redução percebida no compromisso do Fed para atingir seus objetivos - contribuíram para o aumento da produtividade, que não era nem de boas-vindas, nem justifica, no julgamento do FOMC. 

Essa mudança nas expectativas não correspondem a uma diminuição real no compromisso ou intenção de fornecer o alto grau de acomodação monetária necessária para atender seus objetivos do FOMC, como participantes do Comitê enfatizaram em comunicações posteriores.

Na reunião de setembro de 2013, o FOMC aplicou o quadro comunicado em junho. 
A decisão na reunião do Comitê para manter o ritmo de compras de ativos foi apropriada e totalmente coerente com a orientação anterior. 
O Comitê foi à procura de evidências de que os ganhos do mercado de trabalho irão continuar, apoiada pelo crescimento. 
Como isso aconteceu, as implicações para as perspectivas da evidência avaliadas na reunião de setembro foram envolvidas na melhor das hipóteses, enquanto os debates orçamentais em curso representam riscos adicionais. 
O Comitê eleito aguarda mais uma prova de apoio à sua expectativa de melhoria contínua no mercado de trabalho. 
Embora a decisão do FOMC tenha vindo como uma surpresa para alguns participantes do mercado, parece ter sido fortalecida a credibilidade da taxa do Comitê, em particular, após a decisão, as taxas de longo prazo caíram e as expectativas de taxas de curto prazo derivados de preços do mercado financeiro mostraram e continuam a mostrar, um padrão mais consistente com a orientação.

Nos próximos encontros, ao avaliar as perspectivas para o mercado de trabalho, continuaremos a considerar tanto o progresso acumulado desde setembro de 2012 e as perspectivas de ganhos continuados. 
Vimos melhora significativa no mercado de trabalho desde que o programa de compra de ativos mais recente foi anunciado em setembro de 2012. 
Na época, a última leitura sobre a taxa de desemprego foi de 8,1% e tanto nós como a maioria dos economistas do setor privado estavam projetando apenas uma redução lenta do desemprego nos próximos trimestres. 
Relatórios recentes sobre o emprego em folha de pagamento também foi um pouco decepcionante. No entanto, desde que o programa foi anunciado, a taxa de desemprego caiu 0,8%, e cerca de 2,6 milhões de postos de trabalho de folha de pagamento foram adicionados. 
Olhando para a frente, vamos certamente continuar a monitorar os dados de entrada. 
Como refletido na última reunião das Projeções econômicas e na declaração FOMC de outubro, o FOMC ainda espera que as condições do mercado de trabalho continuem a melhorar e que a inflação irá se mover em direção ao objetivo de 2% cento no médio prazo. 

Se esses pontos de vista são apoiados por informações recebidas, o FOMC provavelmente vai começar a moderar o ritmo de compras. No entanto, a compra de ativos não estão em um curso pré-definido, e as decisões do Comitê sobre o seu ritmo permanecerá dependente de perspectivas econômicas do Comitê. Como antes, o Comitê também vai continuar a levar em conta a sua avaliação da eficácia e os custos prováveis ​​do programa.
Quando, finalmente, as compras de ativos se tronarem lentas, ele provavelmente vai ser porque a economia progrediu o suficiente para o Comitê confie mais em suas políticas de taxas, a orientação futura associada e suas substanciais participações contínuas de títulos irão manter o progresso em direção ao emprego máximo e para alcançar a estabilidade de preços. 

Em particular, a meta para a taxa dos fundos federais deverá permanecer perto de zero por um tempo considerável após a compra de ativos, talvez bem depois do limiar de desemprego ser ultrapassado e, pelo menos até que a preponderância dos dados suporte o início da remoção de uma acomodação política.

Conclusão

Comecei o meu tempo como presidente com o objetivo de aumentar a transparência do Federal Reserve e da política monetária em particular. 

Em resposta a uma crise financeira e uma recessão profunda, a comunicação de política monetária do Fed têm demonstrado muito mais importante e evoluíram de formas diferentes do que eu teria imaginado há oito anos.

A economia tem feito progressos significativos desde as profundezas da recessão. No entanto, ainda estamos longe de onde gostaríamos de estar, e, conseqüentemente, pode demorar algum tempo até de política monetária volte à definição normal.

Concordo com o sentimento, expresso pelo meu colega Janet Yellen em seu depoimento na semana passada, que o caminho mais seguro para uma abordagem mais normal da política monetária é a de fazer tudo o que pudermos hoje para promover uma recuperação mais robusta. 

O FOMC continua empenhado em manutenção de políticas altamente acomodatícias durante o tempo que eles são necessários.

Comunicação sobre a política é provável que se mantenha um elemento central dos esforços da Reserva Federal para alcançar os seus objetivos políticos.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nota minha: Estão incluídos nestes objetivos a New World Order?

Este vídeo abaixo esclarece muito.


Nenhum comentário: