Translate

sexta-feira, 20 de janeiro de 2012

A ascensão do "capitalismo estatal" vai causar problemas crescentes.

Nos últimos 15 anos as grandes corporações transformaram as grandes cidades do mundo emergente. A construção de Central de Televisão da China parece uma marcha de gigantes estrangeiros através do horizonte de Pequim, os 88 andares das Torres Petronass, a sede da empresa de petróleo da Malásia, dominam do alto Kuala Lumpur; o escritório brilhante da VTB, uma potência bancária, está no coração do novo distrito financeiro de Moscou. Estes são todos os monumentos ao surgimento de um novo tipo de empresa híbrida,o "capitalismo estatal", apoiado pelo Estado, mas que se comporta como uma multinacional do setor privado.

O "capitalismo estatal" não é uma idéia nova, vejam o testemunho da Companhia das Índias Ocidentais. Mas agora sofreu um renascimento dramático. Na década de 1990 a maioria das empresas estatais foram pouco mais do que departamentos do governo nos mercados emergentes, e se previa que, como a economia amadureceu, o governo iria fechá-las ou privatizá-las. Ocorreu que eles não mostram sinais de abandonar os postos de comando, sejam em grandes indústrias (no mundo todo as dez maiores empresas de petróleo e gás são todos de propriedade estatal) ou grandes mercados (as estataiso representam 80% dos valores da bolsa da China e 62% da Rússia). E eles estão na ofensiva. Olhe para quase toda a indústria e uma nova gigante que está surgindo: a China Mobile, por exemplo, tem 600 milhões de clientes. As empresas estatais responderam por um terço do investimento direto estrangeiro no mundo emergente entre 2003 e 2010.

Com o Ocidente surgindo com os florescentes mercados emergentes, os chineses já não vêem as estatais como uma forma para o capitalismo liberal, mas sim, eles vêem isso como um modelo sustentável. Eles pensam que têm redesenhado o capitalismo para que ele funcione melhor e um número crescente de emergentes líderes mundiais concordam com eles.

O governo brasileiro, que abraçou a privatização na década de 1990, agora está interferindo com os gostos de Vale e Petrobrás, e obrigando as empresas menores se fundirem para formar campeões nacionais.A África do Sul também está querendo copiar o modelo.

Este desenvolvimento levanta duas questões. Quão bem sucedido é o modelo? E quais são suas conseqüências, tanto dentro, e além, os mercados emergentes?

A lei dos rendimentos decrescentes

Os que apóiam o capitalismo de Estado, argumentam que ele pode proporcionar estabilidade, bem como o crescimento. A privatização selvagem da Rússia sob Boris Yeltsin na década de 1990 alarmou muitos países emergentes e encorajou a visão de que os governos podem reduzir as tensões que o capitalismo causa e que levam à globalização, fornecendo não apenas a infra-estrutura "dura" de estradas e pontes, mas também a infra-estrutura "suave" de empresas emblemáticas.

Então, o governo de Lee Kuan Yew, em Cingapura, um expoente no início desta idéia, abraçou as idéias de gestão ocidental, incluindo partes das propriedade das empresas.

O praticante deste modelo de liderança agora é a China. A estreita ligação entre seu governo e negócios, sem dúvida, estará em exibição quando a elite mundial se reúne na estância suíça de Davos, na próxima semana. Entre os ocidentais lá, os delegados do governo, muitas vezes se consideram opostos às do setor privado: os delegados chineses de ambos os lados tendem a ter o mesmo ponto de vista, e até mesmo o patriotismo na mesma maneira de falar.

O novo modelo de "capitalismo estatal" tem pouca semelhança com a série desastrosa de nacionalizações na Grã-Bretanha e em outros lugares de meio século atrás. As empresas da China ganham contratos de infra-estrutura em todo o mundo. As melhores empresas nacionais estão querendo o mercado exterior, com aquisição de competências em bolsas estrangeiras e tomando o controle das empresas estrangeiras. E os governos são seletivos em suas participações sociais. No geral, o estado chinês tem afrouxado seu controle sobre a economia: seus burocratas se concentram em indústrias onde podem fazer a diferença.

No entanto, um olhar mais atento sobre o modelo mostra suas fraquezas. Quando o governo favorece um grande número de empresas, os outros sofrem. Em 2009, a China Mobile e outro gigante do estado, a Corporação do Petróleo Nacional da China, obtiveram lucros de US$ 33 bilhões, mais do que 500 as empresas mais lucrativas da China combinadas.

As estatais gigantes absorvem capital e talento do que poderiam ter sido mais bem utilizados por empresas privadas.

Estudos mostram que as empresas estatais fazem uso menos eficiente do que as privadas e crescem mais lentamente. Em muitos países, os gigantes do estado estão despejando dinheiro em torres de fantasia num momento em que os empresários estão lutando para levantar capital.

Esses custos tendem a subir. Empresas estatais são bons em copiar os outros, em parte porque eles podem usar influência do governo para se apossar de sua tecnologia, mas como eles têm que produzir suas próprias idéias eles se tornarão menos competitivas. Empresas estatais fazem algumas apostas grandes em vez das empresas muitos pequenas; os grandes centros mundiais de inovação são geralmente redes de pequenas start-ups.

As grandes estatais não irão garantir a estabilidade do modelo. O "capitalismo estatal" funciona bem apenas quando dirigido por um estado competente. Muitos países asiáticos têm uma cultura forte da tradição mandarin, mas a África do Sul e o Brasil não. A Índia é quase uma propaganda de eficiência. E do capitalismo em todos os lugares do estado favorece os bem conectados mais do que os inovadores descentralizados. Na China, os príncipes altamente educados tomaram os despojos. Na Rússia, uma camarilha de "patrões de de escritórios", muitas vezes, é um ex-funcionário da KGB, dominam tanto o Kremlin como os negócios. Assim, o modelo produz a desigualdade pelo favoritismo, e eventualmente o descontentamento, como a marca do Mubaraks "do capitalismo de estado fez no Egito.

As potências emergentes sempre usaram o Estado para dar o pontapé inicial de crescimento: pense no Japão e Coréia do Sul na década de 1950 ou na Alemanha na década de 1870 ou até mesmo os Estados Unidos após a guerra de independência. Mas esses países verificaram que, ao longo do tempo, o sistema tem limites. Os chineses devem entender que a melhor maneira de aprender com a história é olhar para a sua longa extensão.

Mas pode levar muitos anos para que as fraquezas do modelo se tornem óbvias, e, entretanto, é susceptível de causar todos os tipos de problemas. Investidores em mercados emergentes, por exemplo, precisam estar atentos. Os governos do "capitalismo estatal" podem ser caprichosos, com pouca consideração para os acionistas minoritários. Outros podem encontrar suas subsidiárias ou joint ventures em mercados emergentes os favoritos do "capitalismo estatal".

Outra preocupação é o impacto do modelo no sistema de comércio global, que, num momento em que o provável candidato republicano à presidência quer declarar China como manipulador duma moeda em seu primeiro dia de mandato, já está em risco. Assegurar que o comércio é justo é mais difícil quando algumas empresas contam com o apoio, aberta ou velada, de um governo nacional. Os políticos ocidentais estão começando a perder a paciência com o poder do estado-capitalista que frauda o sistema em favor de suas próprias empresas.

Para os países emergentes que querem deixar sua marca no mundo, o "capitalismo estatal" tem um apelo óbvio. Dá-lhes a influência que o setor privado levaria anos para construir. Mas os seus perigos superam suas vantagens. Tanto para seu próprio bem, e no interesse do comércio mundial, os praticantes do "capitalismo estatal" precisam começar a desenvolver as suas participações em empresas de grande porte favorecidas e entregá-las aos investidores privados.

Se essas empresas são tão boas, então eles não precisam mais da muleta de apoio do Estado.

Nenhum comentário: